夫有土者，有大物也。有大物者，不可以物；物而不物；故能物物。明乎物物者之非物也， 岂独治天下百姓而已哉！
庄子的历史观到此已够鲜明的了。这与他怀疑一切、否定现实、相对主义等观念是紧密相连的， 自有其积极的一面。后世稽康、李白、李蛰等人，对传统不屑以鼻，待王侯贵族傲慢无礼，追求个性自由、反抗现实黑暗……不正是从中吸取到精神的力量么？可惜，由此发脉的这一历史线索，时断时续，而且始终没得到发扬，所以才使我们的历史那么的“现实”，缺少浪漫色彩或“亮色”，人的历史主动性给扼杀、窒息。
也难怪庄子对历史是那么悲观了。
悲观也绝非坏事，悲观恰巧是看到了有价值的、或美的一切被毁灭，是一种觉醒，比麻木不仁、津津乐道“教化”还是要积极得多、明白得多。他“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，正是悲愤已极，才有荒唐之言！为什么要那么认真看待他的激愤而导致荒唐的话，不从整体上去把握其实质呢？