“但是，为了双方遣俘工作进行便利起见，我们建议，在停战协定签字生效之后，立即由朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国的红十字会的代表，会同红十字国际委员会的代表组成联合访问团，分组出发，到双方战俘营去进行就地访问，并准备在双方战俘交接的集中地点，协助遣俘工作。你如同意，请将我们这个建议转达给红十字国际委员会。”
（四）玩弄数字游戏，美方遣俘横生枝节
红十字会代表访问战俘营的问题暂时搁在一边了，而一场尖锐的名单斗争开始了。我方提交的战俘资料中，按照战俘的国籍使用他们所各自通用的文字，详细地列出他们的军号、级别、部队番号和战俘营的所在地点，但美方所提交的名单中，却除了英文拼写的姓名以外，根本没有列出任何必需的识别材料。中朝代表要求对方尽快提出完整的战俘材料，而且对名单和总数不符的问题也必须做出认真的交代。
面对我方的一再催促，美方显得十分尴尬。美方倒打一耙，又玩弄以战场失踪数字来索要战俘的把戏，并以此为据，指控我方对战俘施加暴行。然而这一图谋很快就破产了。12月26日，美国《国民前卫周刊》揭露美国政府所发表的“失踪”数字的虚妄。该刊说：“要知道其余大多数失踪的美国士兵到底是在什么地方，这个线索不应该从‘暴行’方面去找，而应该从过去一年中所发生的朝鲜战争的悲惨过程中去找。”美国《基督教科学箴言报》12月19日也对美国发表的“失踪”数字表示怀疑，并列举以下事实加以说明：“当美军第2师的一个营在1950年11月末被围歼时，估计损失为800人以上，这批人员的最大部分被列为‘战斗中失踪’，但事实上在中共军队对这被围的一营人做五次连续的进攻时，若干官员相信，或许这一营的一半人员已经死亡。”该报又说：“联军司令部有点处于进退维谷之境。根据制度，联军曾被迫把损失人员列在战斗中失踪，但是联军私下知道这些人员中大部分可能已经死掉了。”