大体说来，我下面的论证是这样的：乍一看，我们面临两种立场之间的选择：（1）可普遍化命题本身是一项道德原则，因而可能有实质性的道德后果；（2）可普遍化命题只是一个逻辑原则，从中推不出任何道德实体，因此它对道德推理之目的毫无助益。正是最后一个从句（“……毫无助益”）错了。稍后，我将力图表明，尽管这一命题不是一个道德原则，而是一个逻辑原则，因而，尽管由它自己从这一命题中推不出什么道德上的东西，但在道德论证中，与其他前提结合起来，它能得到强有力的运用（第六章第三节及以后）。因此这是一个虚假的两难——尽管这并没有阻止它被经常运用。
3.3.很清楚，普遍主义——正如我坚持认为的那样——是一个逻辑命题，而非一个道德命题，现在我将按照它的准确意思清除某些混乱的根源。首先人们可能很容易质问，这是否仅仅是一种关于语词之道德用法的规则，或它是否总体上是一个关于评价性语词的规则。［2］既然我们不得不沿着至少两种错误之间的道路前进，对这个问题，我打算给出的回答有点复杂。它总体上是一个关于评价性语词的规则，需要审慎的限制性条件。如我们以“应当”这一词为例，在我看来，无论人们所作出的判断是何种“应当”判断（道德的、美学的、技术的……），这一原则都是可普遍化的（第八章第二节）。