“告别革命”论者说：“影响20世纪中国命运和决定其整体面貌的最重要的事件就是革命。我们所说的革命，是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有权威的激烈行动（不包括反对侵略的所谓‘民族革命’）。”这里似乎把“反对侵略的所谓民族革命”排除在外。难怪作者在否定法国革命、否定十月革命的时候，对美国的独立战争不置一词。独立战争恰恰是反对英国殖民侵略的民族革命。但是这样一来，作者自然又制造出一个悖论，制造了一个他们无法辩解的矛盾：怎样把民族革命从他们所要反对的革命中分离出来呢？20世纪的中国，从旧民主主义革命到新民主主义革命，哪一场革命是脱离了反对帝国主义侵略的民族革命的性质的？整个中国近代史，用简明扼要的话说，都是反帝反封建嘛。
按照这种定义，辛亥革命当然是推翻现有制度和现有权威的激烈行动。辛亥革命为什么要推翻清王朝？如前所述，朝廷已经腐朽了。腐朽的重要内容之一，就是它是“洋人的朝廷”。“量中华之国力，结与国之欢心”，“宁赠友邦，勿与家奴”，是这个朝廷对外屈辱的写照。革命派正是愤慨于这个“洋人的朝廷”，所以要发动民族革命；愤慨于这个朝廷的对内专制，所以要发动民权革命（民主革命）。辛亥革命是一身而二任的，它既是民族的，又是民主的，也就是我们后来所说的反帝反封建的。试问，可以从这个革命中把民族革命的内容分离出来吗？正是因为辛亥革命是反帝反封建的民族民主革命，孙中山为临时大总统的中华民国临时政府就得不到帝国主义列强的承认，尽管孙中山是真诚学习西方资产阶级民主制度的。帝国主义不支持孙中山，却要支持袁世凯，所以后来又有“二次革命”、“护法”、“护国”，乃至“大革命”。到国共合作的大革命，就明确喊出了“反帝反封建”的口号。直到1949年，新民主主义革命取得胜利，其性质也是反帝反封建的。支持国民党反动政府在中国打内战的，正是美帝国主义。国民党政权垮台了，就是对其后台老板美帝国主义在华利益的根本打击。谈中国近代史，谈近代中国的革命或改良，而不谈帝国主义列强在中国的作用，如果不是出于对历史真相的不了解，不是隔靴搔痒，就是有意隐瞒事实真相。“告别革命”论者谈了近代中国的政治、经济，革命、改良，历史、现实，理论与实践，哲学与文学，应有尽有，就是不谈帝国主义对中国的侵略，不谈中国社会各阶级对列强侵略的态度和行动，其理论之错误，明眼人是不难看出的。