在这个题目即将结束前，在这里，我们可以总结出一些结论，以便能够消除哲学中向来十分盛行的诸多偏见与常见错误。第一，我们从前面的学说中不难了解，所有的原因都包含于同一种类中，而就特殊方面而言，有时我们在作用因与必需因两者之间所进行的区分，抑或是在作用因、质科因、形相因、终极因与模式因之间所进行的区分，都是没有基础可言的。这是因为，我们作用因的观念来自两个对象之间的恒常结合，所以即便我们无论何时看到这种结合，它都是作用因，若是观察不到这种结合，也就绝不会有任何的原因存在。依据同一理由判断，我们还一定得将原因与外缘的区别排除，如果它们被假设为代表着那些本质上有差别的东西。假如恒常的结合包含于被我们称之为外缘的名词中，那它便是一个确实存在的原因。如若不然，它根本算不上一种关系，所以也就无法引发任何的论证或推理。第二，相同的推理过程为我们证明了，与原因只存在一种一样，必然性也只有一种；对于精神的与物理的必然性的一般性区别，我们在自然中找不到任何依据。在前面对必然性的说明中可以看出，这一点是十分肯定的。物理必然性的组成部分是对象的恒常结合和心灵的倾向。要是这两种因素不存在的话，那就相当于是一个机会。既然对象之间一定保持着结合或不结合的关系，心灵一定倾向于或者不倾向于从一个对象转向另一个对象，那么在机会与绝对必然中就不含任何中介。即使削弱了这种结合与倾向，也不能使必然的本质有所改变；这是因为即便是在所有物体的作用中，他们也有不一样的恒常程度或强力程度，但并不会产生其他的因果关系。