有人认为，这种用混合策略来解决问题的调和方法包含某种准则功利主义。［31］难道一群行动功利主义者都假定自己采取的解决问题的调和方法有经验的依据吗？当然，如果大卫·莱昂斯说准则功利主义和行动功利主义可以相互融合是正确的，这个问题便消失了。然而，正如我在前面指出的那样，我无法理解怎样把莱昂斯的论点运用于这样的境遇：一个人采取的行动取决于另一个人采取的行动，而另一个人采取的行动又要取决于这个人采取的行动。这种境遇亟须作特殊的探讨。
解决这一问题的关键在于契约这一概念。大卫·K.刘易斯（Lewis）在一本重要的著作中对此作了详细的说明。［32］反过来，刘易斯也运用了T.C.谢林（Schelling）对“协调游戏（Co-ordination games）”［33］的研究成果。协调游戏认为，两个行动者在无准则的指导的情况下也能相互协调他们的行动。例如，两个伞兵被空投到敌占区，他们必须到指定的地点集合。由于地图上惟一具有特殊标志的是一座桥，他们便分别向桥走去。行动功利主义认为，这种互助的行动是经验的事实，每个人在设计自己的策略时，都要真诚地考虑这种经验事实。刘易斯指出，契约的概念先于准则的概念。我认为，虽然行动功利主义者要依赖契约，但他不会由此而变成准则功利主义者，甚至变成康德主义者。刘易斯在其《功利主义与诚实》［34］一文中，运用他的契约理论，对荒谬地驳斥行动功利主义的观点作了精辟的分析。